详情链接：https://www.bjjc.gov.cn/c/bjoweb/rdxw/71880.jhtml?zh_choose=n

黄某某2012年申请注册诉争商标，核定使用在第7类榨汁机等商品上。2018年，李某某以诉争商标连续三年不使用应予撤销为由，向国家知识产权局提出撤销申请。2019年，国家知识产权局决定撤销诉争商标。

黄某某不服诉至法院。一审法院认为，在案证据无法形成完整的证据链，不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，判决维持被诉裁定。后黄某某继续搜集京东、淘宝网店销售数据、网络宣传证据提起上诉，二审法院认为黄某某提交的证据或不在指定期间、或不具有真实性、或不具有关联性、或为自制证据证明力较弱，或指定期间内的订单多数形成于指定期间的最后一个月，尚不能排除其系为维持商标注册的象征性使用，驳回上诉。黄某某不服提起再审，再审快速结案，驳回再审申请。黄某某不服再审裁定，向北京市人民检察院申请监督。检察机关经审查认为，结合新证据，能够证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商标性使用，向法院提出抗诉。法院采纳检察机关的抗诉意见，对该案予以改判。

“连续三年不使用”撤销制度旨在清理闲置商标，发挥商标区分商品来源的功能，“象征性使用”裁判标准适用商标注册人单次、偶发性、非真实性的为避免商标被撤销的象征性使用行为。撤销制度仅为手段，而非目的，更不能成为恶意竞争的不良手段。

检查机关在调查、查明事实方面具有较强的业务优势，本案中检查机关结合黄某某提交及依职权调取的 “新的证据”，综合考察申请人使用诉争商标的主观目的、使用方式、持续时间等因素，认定申请人在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效地使用，且经营的企业生产、销售榨汁机等商品，销售规模较大、经营状况良好。检察机关为企业合法持有的商标提供救济渠道，有效实现检察护企，有利于优化法治化营商环境，保护民营企业合法权益，助力经济社会高质量发展。