通常认为，法律思维需要遵循以下基本规则：一是合法性优于客观性；二是程序公正优于实体公正；三是形式合理性优于实体合理性；四是普遍正义优于个案正义；五是理由优先于结论；六是以权利义务分析作为法律思维逻辑线索。

曾经参与过一起煤矿股权交易，国家税务总局明文规定“股权交易不缴纳营业税”，而当地政府官员讲：“你买煤矿股权不就是为了获取煤炭资源吗？煤炭资源交易要缴纳营业税，所以你买煤矿股权也得交营业税！”此种行为乃典型的乱作为，受到股权受让企业的坚决抵制。

有的当事人没有保留好证据，发生纠纷根本无法举证，但和代理律师讲：“法律是公正的，黑的还能说成白的，事实就是这样的啊！”这种情形下，自己的利益根本无法保证，法律只认证据支撑下的事实，无证据支持的事实，不是“以事实为依据，以法律为准绳”中说的那个“事实”。

企业实施并购重组、改制等享受税收优惠，必须严格按政策规定的形式要件和程序完全体现，如果想当然地以为“实质重于形式”，不完全履行程序，哪怕缺失一个步骤就会享受不到税收优惠，有时还会导致被处罚，给企业带来重大损失。税法的“形式重于实质”的特性相比其他法律更加明显。

囿于社会传统的“实质重于形式”惯性思维，想当然地盲目决策，缺乏法律思维导致企业重大损失的事件，可以说屡见不鲜。法治思维与日常辩理式思维大相径庭，企业家务必要转换思维，不可自以为是，切实重视法律专业人员的参谋和助手作用。

本文作者：郝永明律师，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所高级合伙人