炜衡律师代理“鬼吹灯”案胜诉

近日，由北京市炜衡律师事务所上海分所律师（下称“我所”）邹晓晨律师团队代理的《鬼吹灯之牧野诡事》涉嫌侵权纠纷一案迎来了一审判决。

2017年1月3日，北京爱奇艺科技有限公司（下称“爱奇艺公司”）在其经营的“爱奇艺”网站上发布了名为《鬼吹灯之牧野诡事》的影视剧专栏，并发布了第一季视频宣传片与诸多片花。

 然而，张牧野作为《牧野诡事》小说作品的作者，在授权东阳向上影业有限公司（下称“东阳公司”）、爱奇艺公司将文字作品《牧野诡事》改编成涉案影视剧作的过程中，未经知名商品特有名称权益人——上海玄霆娱乐信息科技有限公司徐州分公司（下称“玄霆徐州分公司”）的许可，在《牧野诡事》作品前冠以“鬼吹灯”标识，侵害了玄霆徐州分公司的知名商品特有名称权益。众所周知，玄霆徐州分公司斥巨资对鬼吹灯系列作品进行大量的宣传推广，鬼吹灯系列作品才受到公众高度关注，“鬼吹灯”’品牌也因此获得极高的知名度及市场价值。

2017年10月，江苏省徐州市中级人民法院开庭审理此案，我所邹晓晨律师团队代理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司徐州分公司，被告分别为：爱奇艺公司，东阳公司，张牧野（笔名天下霸唱）。

原告诉称爱奇艺公司在剧中配以“没有牧野诡事就没有鬼吹灯”及“最正宗的鬼吹灯系列”宣传语，用贬低《鬼吹灯》作品的方式来宣传其季播剧，属于引人误解的虚假宣传。

被告爱奇艺公司答辩称“鬼吹灯”一词高度抽象与浓缩，玄霆徐州分公司对其不享有任何权利或利益；且并未实施虚假宣传行为，其在宣传中的用语系针对其他，而非张牧野本人创作的 “鬼吹灯”名称作品；并称爱奇艺公司对涉案网剧享有权利，玄霆徐州分公司享有权利的则为文字作品。

张牧野答辩称没有参与宣传，也没有在片名中使用“鬼吹灯”，不存在任何侵权行为；而且“鬼吹灯”一词不具有特有性，玄霆徐州分公司无权垄断该词的使用；且玄霆徐州分公司没有独立的法人资格，亦不拥有任何独立的财产。

徐州中院依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”，认定“鬼吹灯”为知名商品特有名称且权益归属于玄霆徐州分公司，爱奇艺公司等将网剧冠以“鬼吹灯”之名并号称“最正宗的鬼吹灯”的行为，分别构成擅自使用知名商品特有名称及虚假宣传的不正当竞争行为。且明确认定《鬼吹灯》系列小说为知名商品，鬼吹灯“具有区别商品来源的显著特征，属于特有名称。

 徐州中院最终以爱奇艺公司、东阳公司、张牧野擅自使用知名商品特有名称，构成不正当竞争，判令三被告共同赔偿玄霆徐州分公司人民币110万元；爱奇艺公司因实施虚假宣传行为赔偿玄霆徐州分公司人民币40万元，并立即停止在《牧野诡事》网剧、片花中使用“鬼吹灯”作为商品名称。